#113: Gestohlene Intelligenz – Klagen gegen Techgiganten

00:00:02: Heute gestohlene Intelligenz.

00:00:13: Es laufen mehrere Klagen gegen Tech-Giganten, schreibt die Worts

00:00:25: Die Kammer zeigt eine Bibliothek in die nur wenig Licht bringt.

00:00:28: Dazu ein Ausruf im Off.

00:00:30: Ich liebe diese Bibliothek.

00:00:32: Dann ebenfalls im Off.

00:00:34: die erste Frage der Reporterin Liesst du viel?

00:00:37: Sie richtet sich an Dario Armaday den CEO von Anthropic, dem Unternehmen hinter dem KI-Sprachmodell Claude.

00:00:44: Generell sagt er Leserviel – im letzten Jahr habe er dazu aber nur wenig Zeit gehabt.

00:00:50: Dario Amadei hat Anthropics' twenty-一 zusammen mit seiner Schwester Daniela und weiteren ehemaligen Mitarbeitern des Konkurrenzunternehmens OpenAI gegründet.

00:01:00: Heute gilt es als das wertvollste Startup der Welt mit einem Marktwert von neunhundertfünfundsechzig Milliarden Dollar!

00:01:07: Das Medienunternehmen Bloomberg hat diese astronomische Zahl auch gleich mal im Titel seiner Reportage verwendet.

00:01:14: Insight and Topic, der ninehundertsechsi-five Billion Dollar A.I.

00:01:19: Joggenaut – ein Joggernaut ist eine unauffaltsame Kraft die alles vernichtet was hier im Wege steht.

00:01:26: Im Film geht es um die Entstehungsgeschichte des Unternehmens und den Streit mit dem Pentagon und um Sicherheit und Verantwortung.

00:01:34: Es fallen Bezüge zu Oppenheimer und zur Entwicklung der Atombombe.

00:01:38: Im Bücheregal sieht man gleich drei Exemplare von Atomic Accidents, daneben Nuclear War – weiter erhascht man die Titel Unreasonable & Influence.

00:01:48: Während Dario Amadei im Film als gewissenhafter Intellektueller Idealist potentiert wird bezweifelt Lymond Diplomatik die proklamierten Werte des Unternehmens.

00:01:57: Die lautstarken Beschwörungen der Menschenrechte dienen nur dazu Angestellte und Nutzerinnen zu beruhigen.

00:02:03: Ein Rückblick zeigt, dass bereits im Juli kurz nach Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus ein Topic und das US-Kriegsministerium einen Zweihundert Millionen Dollar Vertrag über zwei Jahre unterzeichnet haben.

00:02:14: Zitat auf seiner Grundlage implementierte ein Topics als erstes Unternehmen ein großes Sprachmodell in den top secret Netzwerken des Pentagon.

00:02:24: Glot wurde mit der Big Data Plattform von Palantir verknüpft.

00:02:27: Palantire haben wir ja bereits eine Doppelfolge gewidmet!

00:02:31: Bekanntlich ist das Kerngeschäft dieser Firma die Massenüberwachung.

00:02:35: Glot verknüpft mit Palantir im Dienste des US-Militärs heißt konkret eine Beschleunigung der sogenannten KILGEN.

00:02:42: Le Monde Diplomatique schreibt, Glot erstellt Zusammenfassungen, Analysen und Empfehlungen.

00:02:47: Das LLM kann aber auch militärische Ziele identifizieren, sie nach ihrer strategischen Bedeutung ordnen die für eine Attacke am besten geeigneten Waffensysteme vorschlagen und Angriffsabläufe nahezu in Echtzeit generieren.

00:03:00: Glot stellt sogar juristische Argumente zusammen um die Angriffe rechtlich abzusichern Der Konflikt mit dem Pentagon seien scheinstreit.

00:03:09: Aber kehren wir zurück zur Bibliothek und den Büchern, denn damit hat alles begonnen.

00:03:14: Sie stehen am Anfang des Unternehmens – sie sind aber auch Ursprung eines Rechtsstreits wie Wurzredakteur Florian Keller zu berichten weiß.

00:03:21: Er ist einer der Autorinnen die in den USA eine Sammelklage gegen ein Topic eingereicht haben.

00:03:27: Warum?

00:03:28: Wisst es dazu gekommen?

00:03:29: Schützt das Urheberrecht Autorin vor der unfreiwilligen Verwendung ihrer Werke als KI-Trainingsmaterial?

00:03:37: Wie wichtig sind Bücher überhaupt?

00:03:39: Dominic hat mit Florian Keller gesprochen.

00:03:42: Florian, du hast vor einigen Jahren eine Litzarbeit geschrieben.

00:03:47: die ist offensichtlich auf Englisch übersetzt und von einem amerikanischen Universitätsverlag verlegt worden.

00:03:53: Gratuliere im Nachhinein dazu dass meine Arbeit über Andy Kaufmann den Comedians.

00:03:58: und jetzt aber eben viele Jahre später hat Entropic der Tech-Konzern unter anderem dieses Buch zum Trainieren von seiner KI benutzt.

00:04:07: Und du bist jetzt in Folge dessen Teil einer Sammelklage gegen Anthropic, ohne dass du das persönlich angestrebt hättest?

00:04:14: Wie genau ist es dazu gekommen, dass du jetzt bei dieser Sammel Klage dabei bist?

00:04:18: Kurz um das Voraus zu schicken... Das Buch habe ich auf Englisch geschrieben im Rahmen meines Englisstudiums und da ist es nicht übersetzt worden.

00:04:24: Ach so!

00:04:24: Ja aber noch besser.

00:04:27: Also mein Englische, das da benutzt wurden, ist von Anthropic.

00:04:31: Wie ist es dazu gekommen?

00:04:33: Weiß ich selber nicht so genau, weil ich da ein bisschen wie um diese blöde Redensaat zu benutzen.

00:04:38: Ein bisschen wie die Jungfrau zum Kind gekommen bin zu dieser Sammelklage, weil... Ich habe eine Mail gekriegt letzten Herbst wo dann diese große astronomisch hohe Zahl im Titel war, USD.

00:04:49: USD.

00:04:50: und ich dachte im ersten Moment natürlich geht mich gar nicht an...

00:04:52: Das ist sicher ein Prinz!

00:04:55: Das ist irgendeiner dieser Prinzen genau die mir irgendeinen Glückstreffer versprechen wollen.

00:05:00: dann habe ich trotzdem weiter gelesen und dann war das eben so eine gerichtlich bewilligte Mitteilung von diesem Anwanzbüro in Seattle dass diese klar geführt gegen Anthropic wegen Urheberrechtsverletzung.

00:05:13: Und da wurde ich dann hingewiesen darauf, dass ich möglicherweise geschädigter Autor eranrecht hätte mich daran zu beteiligen.

00:05:22: Da gab es einen Datensatz wo man suchen konnte welche Bücher getroffen sind.

00:05:27: Das habe ich mal versucht meinen Namen und Buch eingeben und tatsächlich ist das aufgetaucht.

00:05:32: Insofern war ich berechtigt an dieser Sammelklage zu beteiligen.

00:05:37: Es musste jeder Autorin die dafür freikommt ihre Zustimmung noch geben?

00:05:44: Die Hauptoption war da quasi Anspruch anzumelden oder die andere Möglichkeit wäre gewesen, formell auszusteigen.

00:05:53: Wenn ich jetzt als Autor meinen Anspruch annmelde was ich getan habe dann habe ich künftig kein Recht mehr Anthropic aus diesen Gründen selber noch einzuklagen.

00:06:03: also da trete ich mein recht auf weitere Klagen ab.

00:06:07: wenn ich jetzt was einige Autorinnen gemacht haben ausgestiegen wäre aus dem Vergleich Dann hätte ich natürlich weiterhin das Recht, selber noch eine eigene Klage gegen Antropik zu starten.

00:06:18: Aber meine finanziellen und zeitlichen Ressourcen sind natürlich auch begrenzt.

00:06:22: Das wäre natürlich völlig illusorisch gewesen.

00:06:25: jetzt da selber nur irgendwie...

00:06:27: Aber es gibt andere Autoren die das gemacht haben und wir kommen noch auf die Gründe für die Klagen zu sprechen aber die nochmal in eine andere Klage einreichen wollen?

00:06:36: Genau, vor einigen Wochen hat zum Beispiel verschiedene Autoren um Dave Eggers den Autor von zum Beispiel The Circle.

00:06:44: Das ist eine Gruppe von fünfundzwanzig oder achtenzwanziger Autorinnen die eine eigene Klage lanciert haben weil sie mit diesem Vergleich nicht zufrieden waren.

00:06:53: Und dann gibt es noch weitere Klagen wie zum Beispiel einen Investigative Journalist von der New York Times, John Curry Rue heißt er.

00:07:00: Der ist auch ausgestiegen aus dem Vergleich und hat eine eigene Klage mit anderen noch lanciert die sich nicht nur gegen Anthropic richtet sondern die Klage die läuft gleich gegen mehr oder weniger die ganze KI-Branche.

00:07:12: also das ist ne Klage gegen Anthropec Meta Google Proplexity AI und XAI.

00:07:20: Und du sagst der Autor von The Circle, das ist eine Geschichte die in der Tech-Industrie spielt.

00:07:26: Das heißt es sind für das Trainieren nicht nur Sachbücher wie Deins verwendet worden sondern auch Fiction.

00:07:31: um jetzt mal quasi auf den Inhalt des Ganzen zu kommen.

00:07:35: Die haben ziemlich wahrlos einfach Millionen von Büchern aus dem Netz gezogen, in einer ersten Phase bei sogenannten Schattenbibliotheken im Netz.

00:07:45: Das waren quasi raupkopierte Bücher die man im Netz runterladen konnte und das war natürlich dann einfach.

00:07:52: zwischen Stephen King und Florian Keller war da offenbar alles dabei so.

00:07:57: Und Schattenbibliotheken, das war nicht legal.

00:08:00: Dass die Gratis für jedermann und auch für ein Jobbegratis erhältlich waren?

00:08:05: Ja da wird es eben wirklich digitalpolitisch wirklich interessant.

00:08:08: jetzt unabhängig von diesen Sammelklagen dann an all diesen Geschichten weil ich bin selber so ein bisschen ambivalent was diese Schatten Bibliothek angeht.

00:08:18: man kann wie ein bisschen sagen in diesem Fall kommen so die utopischen Seiten des Netzes und die dystopischen kommen zusammen.

00:08:24: Natürlich sind das Raub kopierte Bücher und sind das Urheberrechtsverletzungen.

00:08:28: Ich weiß nicht, irgendwelche Juristen werden mir jetzt möglicherweise in den Hals umdrehen aber es hat natürlich auch die Idee dahinter bei manchen zumindest dass man findet das Netz soll eigentlich möglichst alles zugänglich machen für alle.

00:08:42: Also es hat schon so auf der Ebene noch ein bisschen so einen utopischen Gedanken.

00:08:45: Nur wenn dann natürlich so profitgetriebene Konzerne wie eben zum Beispiel Anthropik kommen, sich das runterziehen und diese raubgeklirrten Bücher nutzen um ihre kommerziellen Sprachmodelle zu trainieren, dann ist das natürlich wieder schon eine andere Frage.

00:09:04: Ja, das betrifft ja auch Sachen wie – das kennt man oft – gewisse Bilder die diesen Plattformen zum Downloaden sind, die darf man verwenden aber nicht für jeden Zweck.

00:09:13: Oft dann auch nur für nicht kommerzielle Zwecke.

00:09:16: Genau und das ist eine der Fragen die jetzt da geklärt werden sollen in diesem Prozess ob ein Shopping da drunter fällt?

00:09:22: Bei dir klage... Wo es eben zu diesem Vergleich kam, ist es so.

00:09:26: Es gibt in dem US Copyright Act diese sogenannte Fair Use-Clausel und der Richter hat jetzt in dem Fall im schnellen Urteil zum Schluss gekommen.

00:09:37: Seiner Ansicht nach ist das was Anthropic gemacht hat durch die Fair Use Clausel gedeckt.

00:09:43: also man darf Bücher, Copyright geschütztes Material dazu benutzen diese KI Sprachmodelle zu trainieren.

00:09:53: Aber was nicht okay war ist, dass sie eben raupkopiertes Material benutzt haben.

00:09:57: Und zweitens, dass Sie das Material dann auch gespeichert haben für alle möglichen potenziellen weiteren Zwecke, die Ihnen noch in den Sinn kommen könnten.

00:10:05: Also es ist wie einerseits gedeckt durch Fair Use laut diesem einen Richterurteil – es gibt doch andere Urteile in anderen Klagen aber eben andererseits hätten Sie's nicht speichern dürfen!

00:10:17: Und das heißt dieser Vergleich kommt nicht wegen Urberechtsverletzungen zustande, sondern weil sie Raubkopien verwendet haben.

00:10:23: Ist ja auch interessant dass ein Konzern der nur das größte machen will sich dann solche relativ schäviger Methoden bedient.

00:10:32: aber wie genau das begründete Richter, dass er unter Fair Use fallen soll?

00:10:35: Weil es also ist ja ganz sicher kein nicht kommerzieller Zweck den Entropic da verfolgt.

00:10:41: Also in dieser Fair Use-Klausel gibt's etwas, d.h.

00:10:43: transformative use.

00:10:46: Wenn dabei im Prozess das Ausgangsmaterial ausreichend verändert wird dann ist es durch diese Fair Use Klauseln Gedeckt.

00:10:54: Wenn ich eine Parodie dieses Podcasts für Kombinat mache und die Parodie ist ausreichend weit transformierend, so dass man merkt A es beruht zwar auf dem aber das ist was völlig anderes.

00:11:06: dann wäre das okay.

00:11:08: Aber es gibt andere Richto-Urteile in anderen Klagen Es gibt noch andere Aspekte dieser Fair Use Klausel und Einrichter hat eben gesagt, dass man Marktschädigung argumentieren könnte Also dass man wie sagen kann, hey transformative use ist okay.

00:11:24: Aber wenn die jetzt mit diesen Büchern ihre Sprachmodelle trainieren und das dazu führt, dass diese KI-Sprachmodellen künftig – wenn sie so gut trainiert sind in kürzester Zeit ein Haufen von vielleicht relativ hochstehender Sekundärliteratur ausstoßen können dann ist es quasi ein großer Eingriff im Sachbuchmarkt oder so.

00:11:50: Und unter diesem Aspekt könnte man auch, also eben gibt es durchaus Richterurteile die sagen nein das ist nicht fair use.

00:11:58: Nicht weil es eben nicht transformierend genug wäre oder so sondern deswegen war es einen schädigen Einfluss auf den Markt... ...auf dem Buchmarkt wenn man das gelten machen kann.

00:12:13: Aber transformierende was heißt das?

00:12:14: Also der hat mir wohl nichts an deinem Text geändert.

00:12:18: Das heißt dann transformiert nur, dass sie den Zweck geändert haben.

00:12:20: Und was heißt transformieren

00:12:22: in den Personen?

00:12:23: Insehmlich sagt der Richter tatsächlich in seinem somarischen Urteil das die Veränderung an dem Ursprungsmaterial – in diesem Fall wenn man das nur dazu benutzt Sprachmodelle zu trainieren, dass die Verendungen des Ausgangsmaterials so weit reichen sei wie man es sich nur denken kann weil die Maschine lernt... Das war auch falsch das Bild, aber ich benutze es jetzt trotzdem mal.

00:12:47: Die Maschine lernt jetzt an diesen Büchern nur wie man Texte generiert und nicht sie reproduziert die Texte halt nicht.

00:12:55: Aber nichtsdestotweniger hätte ja ein Topic wenn sich hier nicht irgendwelche Bücher die schon existert haben geschnappt hätten Sie ja irgendwelchen Leute engagieren und bezahlen müssen dass die neue Bücher schreiben.

00:13:04: dann können Sie da mit Ihre KI trainieren.

00:13:06: Das haben Sie aber nicht gemacht sondern Sie mir einfach zeigt genommen was schon existiert hat noch dazu Raubkopien Und dieser Aspekt ist in diesem Motel gar nicht beachtet worden?

00:13:14: Nein.

00:13:16: Also losgetreten muss man vielleicht auch noch sagen, hat das ganze Jahr eine Recherche der Zeitschrift Die Atlantik.

00:13:22: Der Journalist da hat im Sommer XXIII erstmal so eine große Geschichte drüber gemacht mit welchen Büchern diese KI-Konzerne ihre Sprachmodelle trainieren.

00:13:33: Und in der zweiten Phase, als dann offenbar Ihnen auch rechtliches Gruppel kamen, haben Sie dann ich glaube noch mal Millionen von Büchern gebraucht tatsächlich physische Exemplare gekauft.

00:13:45: Man kann da sehr schön nachvollziehen, wie diese Branche zuerst.

00:13:48: Rohlt sie sich das massenhaft-diebesgut aus dem Netz?

00:13:52: Und dann kommen ihr trotzdem Skruppel, nachdem Sie die erste Masse schon abgezogen haben und in einem dritten Schritt von den Klagen eingedeckt werden.

00:14:00: versuchen Sie es noch den Kopf aus der Schlinge zu ziehen oder mit Milliarden von Dollar ein Ablasshandel zu betreiben

00:14:08: Wenn du schon sagst, Ablasshandel.

00:14:10: Also das Ergebnis von deinem Prozess ist ein Vergleich.

00:14:13: Es soll keinen Urteil geben und dieser Vergleich würde jeder anspruchsberechtigten Person oder jede Person die die Ansprüche angemeldet hat unter dem Strich abzüglich Anwaltskosten usw.

00:14:23: ungefähr zwei tausend vierhundert Dollar Abfindungen bringen.

00:14:26: Ist das aus deiner Sicht mehr als ein befriedigender Ausgang?

00:14:29: Und ist es aus ohrheberrechtlicher Sicht ein befriediger Ausgang?

00:14:32: Ich glaube nicht.

00:14:34: Die Anwälte haben das natürlich auch schon stolz verkündet, dass das jetzt mit Eiscount auf fünf Milliarden Dollar der höchst totierte Schadenersatzfall ist in der Geschichte des US-amerikanischen Urheberrechts.

00:14:48: Gleichzeitig muss man natürlich sagen, es ist relativ wenig einerseits verglichen damit was man für ein Urheberrechtsverletzung maximal einklagen könnte laut US-Recht.

00:15:00: Also das sind dann Hundertfünfzigtausend Dollar.

00:15:04: Das war's jetzt in dem Vergleich!

00:15:05: Raus springt pro Buch, ist relativ wenig.

00:15:07: Was ich auch problematisch finde, ist dass es überhaupt nicht gewichtet ist also eben das zum Beispiel mein relativ unbedeutendes Buch genau gleich viel wert ist in diesem Vergleich wie einen Bestseller von Stephen King der sicher auch noch man vielfach besser geschrieben ist als meine Litzarbeit die noch von weiß nicht akademischen Jagons trotz den ich heute wahrscheinlich auch nicht mehr verwenden würde Solche Sachen.

00:15:31: und ein drittes, was noch dazukommt ist es dadurch dass man sich auf den Vergleich geeinigt hat.

00:15:36: Anthropic natürlich einen Schulspruch abwenden konnte der möglicherweise dann ein Priorit hätte sein können für weitere solche Klagen Und da hoffe ich jetzt das andere Klagen sich damit abspeisen lassen.

00:15:51: So viel Lein.

00:15:52: wie ich wissen ist ja in diese KI-Modelle sehr umfassbare Mengen von Informationen hineingeflossen, damit die Lernen konnten und lernen konnten.

00:16:00: Das gesamte Internet mehr oder weniger kann man dann sagen das wäre vielleicht auch wichtig um so eine Schadenersatzziffer herauszufinden.

00:16:07: Kann man denn sagen wie wichtig sind Bücher zum Entwicklung von so large Language Models?

00:16:14: Ein Wort, das in dem Urteil des Richters auftaucht ist das Wort von einem Goldstandard.

00:16:19: Das ist ein Zitat, dass offenbar immer wieder auftauchte bei der KI-Branche weil dort immer wieder gesagt wurde Bücher seien der Goldstandards für diese KI Sprachmodelle.

00:16:28: Weil an Büchern können die Maschine dann lernen wie man Sachverhalte auf den Punkt bringt wie man erzählt Wie man ich sage es trotzdem nochmal wie man denkt wie man Gedanken entwickelt und deshalb kommt eben dieses Wort vom

00:16:44: Buch

00:16:45: als Goldstandard, was einerseits lustig ist.

00:16:48: Weil es etwas eigentlich ganz hübsch Kulturkonservatives da rausspringt.

00:16:53: nur wie sie dann damit den Bücher und umgehen indem Sie einfach die Raubkopien aus dem Netz ziehen das zeugt ja auch wieder von der großen Verachtung für die geistige Arbeit die dahinter steckt.

00:17:04: Da muss man sich ausrechnen wie viel nach aktuellem Goldkurs sind zwei tausend vierhundert Dollar Als?

00:17:12: du hast schon gesagt, es gibt noch andere Prozesse auch gegen andere Tech-Konzerne die KI betreiben.

00:17:18: Gibt es da jetzt noch welche, die auch Aussichten auf Erfolg haben, die sich mehr aufs Urheberrecht konzentrieren?

00:17:23: Also die sozusagen durchsetzen wollen dass das nicht unter Fair Use fällt was in dem Fall Antropic und auch die anderen Konzerne gemacht haben?

00:17:30: Ich setze schon gewisse Hoffnungen auf.

00:17:32: jetzt diese Klage, die ich vorhin erwähnt habe von diesen Journalisten der New York Times.

00:17:36: Der eben sich nicht nur einen dieser Konzerne vorknüpft sondern gleich mehrere und ein halbes Dutzend davon kann das zu wenig beurteilen, ob jetzt die andere Klage mehr Aussicht auf Erfolg hat als unsere Rapper, was man vielleicht auch noch sagen muss das Argument jetzt in unserem Fall der Anwälte für diesen Vergleich ist.

00:17:55: Es hat einen zeitlich begrenzten Horizont.

00:17:57: Man hat sich auf diese Summe geeinigt dann kriegen wenigstens alle beim Wahlwasst und es dauert nicht endlos bis da ganze Prozess abgeschlossen ist.

00:18:06: Ja man kann würde ich mal sagen sicher davon ausgehen dass wenn man sozusagen wie ein grundsätzliches Urteil erreichen will, dass diese Konzerne das Urheberrecht verletzen, wenn sie so etwas machen, dass das sicher falls es sie immer durch kommt sicher länger dauernd wird.

00:18:19: Was würde ich sagen, ist dass die Gesetze halt diesen technologischen Entwicklungen hinterherhinken oder das drum so weil es Konzerne betrifft die in den USA jedenfalls sehr sehr sehr einflussreich sind und zu den reichsten Konzernen der Welt gehören.

00:18:35: Ich weiß nicht, ob es eine rhetorische Frage war.

00:18:37: Aber sicher beides!

00:18:38: Also die Rechtslage ist unsicher.

00:18:40: Das hat auch hier in der Schweiz die Urheberrechtsgesellschaft Proliteris festgestellt.

00:18:46: also da gibt's Handlungsbedarf müsste man halt die Gesetze aufdatieren mit zu solchen Aspekten und das andere isst die Fragen wegen der Macht dieser Großkonzerne.

00:18:56: Das ist schon ein tropisches ja auch in dem Punkten interessanter Fall weil In dieser ganzen Branche eigentlich zu den Konzernen gehört, die jetzt so politisch eher ein bisschen besser dastehen.

00:19:08: Weil Antropica vor allem im Februar war das glaube ich sich dem US-Verteidigungsminister widersetzt hat.

00:19:16: Also das US-Verteidigungenministerium wollte es auch für Massenüberwachung und so nutzen können.

00:19:20: und Antropika da dem Regel geschoben.

00:19:23: An der einen Front stehen sie da als die Guten, die sich dann der Trump-Regierung widersetzen.

00:19:28: Aber auf der anderen Seite haben auch Sie Ihr Imperium auf Raubgut gebaut.

00:19:33: Wir haben das gerade anspricht dass Entropik sich damit der Trump Regierung angelegt hat.

00:19:38: Jetzt ist ja gerade eben also die US-Regierungen möglicherweise ein Rückschlag gesagt.

00:19:44: Entropiq muss in Zugang zu zwei KI Modellen sperren für die Öffentlichkeit.

00:19:49: Und wie immer man es da zu den Motiven der Trump-Regierung steht, aber heißt denn das nicht?

00:19:53: Dass wenn die Regierung will kann sie ja diesen Treiben der Tech-Gandien durchaus, kann sie da eingreifen und sich daran hindern Sachen zu tun.

00:20:01: Sie zum Beispiel daran hindert als Urheberrecht zum Missbrauchen.

00:20:04: Ja gut also einerseits hat die Trump- Regierungsjahr schon genug bewiesen dass sie ... Wenn sie will dann kann sie alles, sie kann Krieg für eine Zölle erheben was weiß ich.

00:20:15: Andererseits muss man natürlich auch sagen, dass ja die ganze KI-Branche auch ein erklärter Schwerpunkt ist dieser ganzen Trump-Administration.

00:20:23: Also deshalb denke ich jetzt nicht, dass da Großregulierungstendenzen seitens der Trump-Regierung was die KI-branche angeht.

00:20:32: Wäre ich mal skeptisch weil sie haben Milliarden von Investitionszielen in Aussicht gestellt.

00:20:39: Wie schaut es bei anderen Regionen aus?

00:20:40: Ist das in der Schweiz, wäre das stärker verankert als Urheberrecht oder auch in der EU.

00:20:46: Und zweite Frage ist es denn egal wo ein Buch verlegt worden ist?

00:20:51: Haben die nur Bücher genommen die nun USA verlegt wurden sind?

00:20:53: könnte man sich wenn ein Buch in einem anderen Land verlegt wurde da auch in anderen Gerichtsbarkeiten als der US-Gerichtsbarkeit?

00:20:59: könnte man da dagegen vorgehen?

00:21:02: Zur zweiten Frage, was die Bücher aus anderen Ländern angeht.

00:21:05: Das hat jetzt einfach mit den Konditionen dieses Vergleichs zu tun.

00:21:09: Also einerseits hat man sich darauf beschränkt dass der Vergleich nur für Bücher anwendbar ist, die innerhalb von fünf Jahren nach Erscheinen beim US Copyright Office angemeldet wurden.

00:21:22: dann zweitens Bücher müssen eine ESPN-Nummer haben.

00:21:26: Aus den Gründen, glaube ich sind dann auch zum Beispiel Bücher von ausländischen Verlagen gar nicht Teil des Vergleichs.

00:21:33: Und die andere Frage was diesen AI-Act der EU angeht bei diesem AI Act gibt es auch so ein Kapitel zu Copyright wo es aber freiwillig ist dass man sich dem anschließt oder nicht.

00:21:47: bis auf Meta und XAI haben das alle großen KI-Konzerne Unterzeichnet nur, wenn Sie das letztes Jahr oder wann auch immer unterzeichnet haben.

00:21:57: Gilt das Rückwirtengedach auf?

00:21:59: Was Sie im Sommer of two thousand and twenty-one mit all diesen raupkopierten Büchern gemacht haben?

00:22:04: Ich denke nicht aber...

00:22:06: Ja.

00:22:07: Aber ist es denn heute?

00:22:08: Ich wollte übrigens vorhin noch sagen ich bin Stephen King schreibt gar nicht so gut und ich bin überzeugt dass du die Andy Kaufmann Interpretation revolutioniert hast mit deinem Buch.

00:22:18: Wenn Du jetzt heute ein Buch hier schreiben würdest Und du kannst ja offenbar so gut Englisch, dass das dann auch in Amerika verlegt werden könnte.

00:22:25: Ja,

00:22:26: ich fürchte nicht mehr aber... Ach so!

00:22:28: Das wäre damals sicher besser.

00:22:30: Aber Anglopoulos, das machen könntest Du jetzt?

00:22:32: Auch wenn Du wüsst es wie den USA verlegt, könntest du ihn jetzt vorhin festlegen.

00:22:35: Ich will nicht, dass mein Buch zu KI-Trainingszwecken verwendet wird und hättest damit eine Hand habe, wenn es dann doch geschieht?

00:22:43: Müsste ich als Mitglied von Proliterismus mich da schlau machen bei der Urheberrechtsgesellschaft.

00:22:50: Nur die Frage ist, was bringt es denn jetzt?

00:22:52: Weil die Brachmodelle eben... Dann

00:22:54: kannst du ja Hundertfünfzigtausend Dollar verklagen wenn sie's trotzdem machen.

00:22:57: Ja, aber Sie brauchen das gar nicht mehr weil Sie haben da schon vor fünf Jahren sieben Millionen Bücher runtergeladen.

00:23:04: Die Modelle sind, die stehen ja.

00:23:05: Die haben sie trainieren.

00:23:06: natürlich können Sie jetzt immer noch weiter trainieren aber eben das Trainingsmaterial, die Datensätze, diese sind ja schon in diesen Maschinen drin.

00:23:13: also die haben sich verwendet.

00:23:15: Aber ich habe letztens an der KI eine Antwort bekommen aus.

00:23:17: der hervorragende ist dass die KI nominativ und akkusativ verwechselt hat.

00:23:22: von dem hier könnte es schon auch ein paar mehr Bücher vertragen.

00:23:28: Die Fakten sind geschaffen!

00:23:29: Die Büche eingespeist, die Modelle existieren.

00:23:32: Was bleibt zu tun?

00:23:33: Ist die Justiz wirklich die einzige Bühne, auf der dieser Konflikt noch ausgetragen werden kann?

00:23:38: Nein.

00:23:39: Der US-Senator Bernie Sanders macht folgenden Vorschlag Er will KI-Unternehmen zur Hälfte vergesellschaften.

00:23:46: In einer YouTube Ansprache sagte er Das kreative Schaffen von Millionen und hunderten von Millionen Menschen wurde von den reichsten Menschen in der Welt gestohlen.

00:23:55: Es ist an der Zeit das zurückzuforden was uns gescholen wurde.

00:23:59: In einem Gasbeitrag für die New York Times kündigte er an, einen Gesetzesentwurf mit dem Titel American AI Severin Wolf Fund Act einzubringen.

00:24:08: Dieses Gesetz würde der Öffentlichkeit eine direkte Beteiligung an den größten KI-Unternehmen Amerikas verschaffen, finanziert durch eine einmalige Steuer von fünfzig Prozent – nicht auf Gewinne sondern auf Aktien!

00:24:21: seine Argumentation, da KI auf dem kollektiven Wissen der kreativen Arbeit der Menschheit beruhe – auf Büchern, Musik, Kunst, Journalismus, Programmcode und wissenschaftlicher Forschung – müsse nun der Reichtum, den sie generiert ebenfalls der Menschheitszugute kommen.

00:24:37: Und nicht nur in den Mask-Chef Basis & Co.

00:24:40: Außerdem würde so auch erreicht werden, dass den Menschen eine direkte Rolle bei der Gestaltung dieser Zukunft gegeben wird.

00:24:47: Die entscheidende Frage ist für Sandersch nicht, ob KI die Welt drastisch verändern werde.

00:24:52: Das werde sie ohnehin!

00:24:54: Sondern wer besitzt diese Technologie?

00:24:56: Wer profitiert und wer nimmt

00:24:58: Schaden?!

00:24:59: Er fragt, wird KI dazu genutzt werden um das Leben für arbeitende Familien zu verbessern?

00:25:04: Wird es uns helfen Armut zu beseitigen die Lebenserwartung zu erhöhen und die Klimakrise zu bewältigen?

00:25:10: oder wird die Zukunft der Menschheit von einer Handvoll Milliardäre bestimmt die KI entwickelt haben um noch reicher und mächtiger zu werden als sie ohnehin schon sind.

00:25:19: Nun ist eine solche Vergesellschaftung von Unternehmen die komplett verwegene Idee eines linken Träumers?

00:25:26: Nein, ist sie nicht.

00:25:27: Es gibt dafür bereits Vorbilder zum Beispiel den über zwei Billionen dollerschweren norwegischen Ölfonds.

00:25:32: Auch Alaska hat eine Staatsfond eingerichtet, der seit Jahrzehnten Dividenden direkt an die Einwohner innen auszahlt.

00:25:39: Laut Sanders gibt es weltweit bereits über hundert Staatsfonds, die BürgerInnen an den Gewinnen von Unternehmen beteiligen.

00:25:47: Techfirmen sind gigantisch – die Probleme, die mit dieser Machtballung einhergehen ebenfalls aber politische Vorschläge sie anzugehen liegen auf dem

00:26:04: Tisch.